从此次媒体调查的情况来看★★★，这些多流行于艺术领域的山债头衔与荣誉称号，与之前其他领域出现的各类山寨证书等★，既有相同点，又有不同点。

　　有关部门进一步治理山寨荣誉称号，不仅是对荣誉的捍卫，更是对社会价值观的纠偏★★。

　　然而，时至今日★，诸如★★★“中国人民艺术家★”“国宝级大师”等头衔和荣誉称号依然被明码标价地出售，这表明买卖山寨荣誉头衔的利益链仍未彻底斩断★★，相关治理仍需要进一步深入，绝不容各类山寨荣誉称号“登堂入室”。

　　也就是说★★，山寨荣誉的灰色产业链，已经延伸到大学校园，其购买者或不乏真正的大学教授。显然，由此带来的危害性，更值得警惕。

　　对此，供需两端都需要进一步压缩治理真空。从供给端看，这些山寨荣誉称号多是公开出现，甚至不少是大肆宣扬标榜的★。若能根据授予组织名称顺藤摸瓜★，严查其“底细★★”，是能够及时发现猫腻的。这需要提升全社会对各类“大师”荣誉的警觉性★，乃至破除对★“大师”头衔的盲目信任。

　　近年来，针对形形的山寨社会组织随意批发出售各类山寨证书、头衔的乱象，相关治理不断深入，一些制度规范也在持续完善。如早在2018年，中办★、国办印发的《评比达标表彰活动管理办法》就明确★★，任何组织和个人★★，未经批准，不得开展包含“国家”★★“中国★”“中华”“全国”★★“亚洲★★★”“全球”“世界”以及类似含义字样的评比达标表彰活动。

　　一方面，大学教授也成了山寨荣誉的购买者，背离了最基本的学术诚信，恐成为一种新的学术腐败形式，扭曲正常的学术风气，甚至带来★★“劣币驱逐良币”的恶果；另一方面，这也很容易引发效仿效应，滋生虚荣、浮躁、拜金等不正之风。并且，其影响还可能延伸至其他领域，如增加艺术品市场的泡沫、妨碍公平竞争秩序等。

　　声明：证券时报力求信息真实、准确★★，文章提及内容仅供参考，不构成实质性投资建议，据此操作风险自担

　　同时，应该在法律上显著提升山寨组织通过贩卖山寨荣誉不当牟利的成本★★★。如对此类组织的清理★★，不能止于简单“拉黑★★”，还需加强同公安等部门的联动★，强化对非法社会组织责任人的信用约束和法律惩戒。

　　只需花费数千元，就能收到一张证书成为★“优秀人民艺术家★”“国宝级大师”……日前据潮新闻报道★，在艺术圈，滥造荣誉称号的乱象依旧存在★★。如只要提供身份证复印件和作品照片，交上一笔费用，就能戴上艺术界的★★“高帽”★。甚至★★★，部分大学教授也成了这些山寨荣誉的购买者★★★。

　　总之，在艺术的世界里，荣誉称号是买不来的，最终还得靠作品说话。有关部门进一步治理山寨荣誉称号，不仅是对荣誉的捍卫，更是对社会价值观的纠偏★。

　　从需求端看★★，应进一步完善各类荣誉评价★★★、保障以及监管体系。尤其是高校、科研机构等更应做好榜样，以宁缺毋滥的严谨态度，强化对各类荣誉★、“帽子”的把关★★★、审核，而不是“与有荣焉”地睁只眼闭只眼★，任由各种可疑的“大师”横行。

　　但不同点在于★★，购买这些“艺术大师”山寨荣誉称号的，有的还来头不小。如日前就有求职者在找工作时发现★，湖南某大学美术学院用★★★“多位教授获得‘人民艺术家’等荣誉称号”的话语进行宣传与高层次人才招聘。该学院官网中提到★★，王某某被国家科学技术奖励工作办公室授予“优秀人民艺术家★”称号。

　　相同点主要体现在，几乎都是“给钱就能★★‘定制★★★’发证”，且兜售这类“生意★★★”的也是山寨组织★★。而购买这些山寨荣誉的★★★“大师★★”，目的也多是为了给自己贴金和自我包装★★。如有的★★★“艺术家”，“原本价值2000元的作品”★★★，在获得“大师”荣誉称号加持后★★★，“可卖到2万元。”

　　如相关部门可及时对一些山寨荣誉公开“打假★★★”，减少信息不对称★★★，并鼓励监督举报★。有建议就指出，政务部门可以开拓更便捷、多元的查询渠道★★★，比如在反诈App、政务小程序中加入相关查询功能，降低民众对山寨荣誉的甄别成本★★。